સુપ્રીમ કોર્ટનો વિવાદાસ્પદ ચુકાદો

14 ડિસેમ્બરના રોજ, મુખ્ય ન્યાયમૂર્તિ રંજન ગોગોઈની અધ્યક્ષતા હેઠળની સર્વોચ્ચ અદાલતની પીઠે રાફેલ સોદામાં અદાલત દ્વારા દેખરેખ હેઠળ સીબીઆઈની તપાસ માટે અરજી કરી હતી. જે રદ કરી દેવામાં આવી હતી. આંશિક રીતે સરકાર દ્વારા સુપરત કરેલા સીલબંધ પરબિડીયામાં સર્વોચ્ચ અદાલતમાં સોંપવામાં આવેલી ખોટી માહિતી પર આધારિત ચૂકાદો હતો. જે અરજીઓને ચકાસવાની તક મળી ન હતી. અદાલતના ચુકાદામાં જણાવાયું છે કે આ સોદાને લગતી ફાઇલ ભારતના કંટ્રોલર અને ઑડિટર જનરલ (કેએજી) દ્વારા તપાસવામાં આવી હતી. તેનો અહેવાલ સંસદની જાહેર હિસાબ સમિતિ (પીએસી)ને સુપરત કરવામાં આવેલો હતો. જે કેગ અહેવાલની ચકાસણી કરી રહ્યું હતું. તે જાહેર કરશે.
આ ‘હકીકતો’ અસત્ય હતી. ચુકાદાના સમયે, કેગ ઓડિટ પૂર્ણ થવાનું બાકી હતું. નક્કી કરેલી પ્રક્રિયા એ છે કે કેગ તેના ઓડિટ પૂર્ણ કર્યા પછી, ડ્રાફ્ટ રિપોર્ટ સંબંધિત મંત્રાલયને સોંપે છે. આ કેસમાં સંરક્ષણ મંત્રાલયને તે અહેવાલ આપે છે. મંત્રાલય ડ્રાફ્ટ રિપોર્ટ પર તેની ટિપ્પણી મોકલે છે. જે યોગ્ય લાગે તો કૅગ માને છે. જો તે ઇચ્છે તો તેને સમાવિષ્ટ કરે છે. કેગ તેના અહેવાલને અંતિમ સ્વરૂપ આપ્યા પછી, તે રાષ્ટ્રપતિને સુપરત કરે છે. જેની ઓફિસમાંથી અહેવાલ સંસદમાં ચર્ચ માટે મોકલવામાં આવે છે. આ તબક્કે કેગનો અહેવાલ જાહેર દસ્તાવેજ બની જાય છે. તે પછી જાહેર હિસાબ સમિતિને આપવામાં આવે છે. સાંસદોની સમિતિ નક્કી કરે છે કે તેમાં વધુ તપાસ કરવી કે નહીં. જાહેર જનતા સમક્ષ રજૂ કરતાં પહેલાં કેગનો એક અહેવાલ જાહેર હિસાબ સમિતિને આપવામાં આવતો નથી.
સરળ રીતે કહીએ તો, સુપ્રીમ કોર્ટને સીલબંધ કવરમાં સરકારની ‘ગુપ્ત’ નોંધ દ્વારા ગેરમાર્ગે દોરવામાં આવી હતી. દેશની સર્વોચ્ચ અદાલતે તે વાત આંખો મીંચીને માની પણ લીધી અને અરજી કાઢી પણ નાંખી હતી.
આ તબક્કે સરકારે સ્પષ્ટપણે ભૂલને કબુલી અને ચુકાદામાં ચોક્કસ ‘વ્યાકરણની ભૂલો’ સુધારવા માટે સુપ્રિમ કોર્ટમાં અરજી દાખલ કરી હતી. તે ભૂલ સુધારો એવો હતો કે, સી.એ.જી.નો અહેવાલ તૈયાર થયો ન હતો. કાયદો આંકડાકીય અથવા ટાઇપોગ્રાફિક ભૂલો સિવાયના વિવાદાસ્પદ નિર્ણયમાં સુધારાની મંજૂરી આપતું નથી.
આ ચુકાદાની અન્ય ગણતરીઓ પર પણ ટીકા કરવામાં આવી હતી. ભૂતપૂર્વ ફ્રેન્ચ રાષ્ટ્રપતિ ફ્રાન્કોઇસ હોલેન્ડની ટિપ્પણી કોર્ટ દ્વારા વ્યક્તિની ધારણા તરીકે વર્ણવવામાં આવી હતી. જેણે 2012 માં, અનિલ અંબાણીના મોટા ભાઇની અધ્યક્ષતા ધરાવતી ‘રિલાયન્સ ગ્રૂપ’ કંપની સાથે, ડેસૉલ્ટ એવિએશને અગાઉ કરાર પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા. તે સરકારની રજૂઆતને પણ ધ્યાનમાં લીધી હતી. મુકેશ અંબાણી બંને ભાઈઓ લગભગ 15 વર્ષથી અલગ થયા છે અને અલગ બિઝનેસ જૂથ ચલાવે છે.
અરજી કરનારાઓ નાખુશ હતા કારણ કે સર્વોચ્ચ અદાલતે જે મહત્વની હકીકતો અવગણવાનું પસંદ કર્યું હતું. જેમાં વડા પ્રધાનના કાર્યવાહી કર્યા વિના નવા કરારની જાહેરાત કરવાના એકપક્ષીય નિર્ણય, 126 વિમાનથી ઘટાડીને 36 સુધી ખરીદવા માટેનો તર્ક, નિષ્ણાતોની સમિતિના સાતમાંથી ત્રણ સભ્યો દ્વારા ભલામણ કરેલા બેન્ચમાર્ક ભાવ વધારવા માટે સુરક્ષા અંગેની કેબિનેટ સમિતિનો નિર્ણય અને રાફેલની કિંમત જાહેર કરતા સરકારના દાવાથી રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાને પ્રતિકૂળ અસર કઈ રીતે અસર થશે તેના કોઈ ઉત્તર મળ્યા ન હતા.
સુપ્રીમ કોર્ટે કેન્દ્ર સરકારને પૂછ્યું નહોતું કે શા માટે કોન્ટ્રેક્ટ નેગોશીયેટિંગ સમિતિમાં વિવાદાસ્પદ અધિકારીઓ રજા પર કે બદલી કરી દેવામાં આવી છે. શા માટે નવા સભ્યો લાવવામાં આવ્યા છે. શા માટે ડેસોલ્ટ એવિયેશન તેના ભાગીદાર તરીકે પસંદ કરાયેલું છે. તેના વિશે કોઈ પ્રશ્ન અદાલતે ઉઠાવ્યો નથી. રાફેલ એરક્રાફ્ટ ખરીદવાની નવી સમજૂતીની જાહેરાત વડા પ્રધાન દ્વારા કરવામાં આવી તે પહેલાં ટૂંક સમયમાં જ બનાવવામાં આવી હતી. ભારતના સર્વોચ્ચ અદાલતે સરકારને પૂછવાની યોગ્ય પણ નથી માનતી કે શા માટે ફ્રાન્સ તરફથી ગેરેંટી માંગવામાં આવી નથી, આર્બિટ્રેશનની બેઠક દેશમાંથી શા માટે ખસેડી લેવામાં આવી હતી અને શા માટે ડિફોલ્ટિંગ વિક્રેતાઓને લાગુ પડતી જવાબદારી બદલવામાં આવી હતી.

CAG નો અસામાન્ય અને અપૂર્ણ રિપોર્ટ

13 મી ફેબ્રુઆરીના રોજ, લોકસભાના છેલ્લા દિવસે રાફેલ સોદા અંગેનો કેગ અહેવાલ સંસદમાં રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો. જેની લાંબા સમયથી રાહ જોવામાં આવતી હતી. રાફેલે સોદાની તપાસ કરનાર કેગના અહેવાલમાં સંરક્ષણ મંત્રાલયના રૂ.95,000 કરોડનો સમાવેશ થતો હતો. જેની કિંમત ઘટાડીને રૂ.60,000 કરોડ કરવામાં આવી હોવાનું જણાવવામાં આવ્યું હતું. રાફેલ સોદાના મૂલ્યને માત્ર ત્યારે જ સુધારવામાં આવ્યું હતું, જ્યારે કેગના અહેવાલમાં અન્ય તમામ કોન્ટ્રાક્ટ વેલ્યુનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો. તે ગણતરી કરવી સરળ હતી. સોદાની વ્યાવસાયિક વિગતો ‘રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા’ ના રક્ષણ માટે જાહેર કરવામાં આવી ન હતી.
કેગ અહેવાલ 141 પાના છે, જેમાં રાફેલના 32 પાના છે. જેમાંના 17 પાના રદ કરવામાં આવેલા અગાઉના સોદાની વિગતો સમજાવે છે. વર્ષ 2000થી ત્યારબાદની પ્રક્રિયાને ખરીદવા માટેના વિચારને સમજાવે છે. અહેવાલના વિગતવાર વિશ્લેષણથી જવાબ આપવા કરતાં સોદા વિશે વધુ પ્રશ્નો ઊભા થાય છે. દાખલા તરીકે સરકારે સુપ્રીમ કોર્ટને જણાવ્યું કે મોદીએ તેના નિર્ણયની જાહેરાત કરતાં પહેલાં તમામ સંબંધિત કાર્યવાહીને અનુસરી હતી. જો કે, સીએજીનો અહેવાલ કઈ પ્રક્રિયાને અનુસરતી હતી તેના પર મૌન સેવે છે. સરકારે કોર્ટને કહ્યું કે તેણે રાફેલ ખરીદવાનું નક્કી કર્યું છે કારણ કે તે ‘એલ 1’ બિડ (સૌથી નીચો અને શ્રેષ્ઠ બોલી) હતી, પરંતુ કેગના અહેવાલમાં તે અંગે જણાવેલું છે કે આવો કોઈ કેસ નથી.
કેગના અહેવાલમાં એવો દાવો કરવામાં આવ્યો છે કે રાફેલ સોદો આગામી શ્રેષ્ઠ પ્રતિસ્પર્ધા ઓફર કરતાં 2.86% સસ્તી છે. સરકારી પ્રધાનો દ્વારા અગાઉ દાવો કરવામાં આવ્યો હતો તેના કરતા આ પ્રમાણ નોંધપાત્ર પ્રમાણમાં ઓછો છે. કહેવાતી બચતનો દાવો 9% થી 20% ની વચ્ચે હતો. સીએએજી પ્રતિસ્પર્ધી યુરોફાઇટર ટાયફૂન દ્વારા રજૂ કરાયેલી ઓફરને ધ્યાનમાં લીધી નથી. જે કિંમત સરખામણી માટે ડેસોલ્ટ કરતા 20% સસ્તી હોવાનું કહેવાય છે. બેંક ગેરંટી અને સાર્વભૌમ ગેરેંટીની ગણતરી ધ્યાનમાં લીધી નથી. કેગના અહેવાલમાં જણાવાયું છે કે અપેક્ષિત ડિલિવરી શેડ્યૂલ્સમાં કોઈ તફાવત નથી. સૌથી મહત્ત્વની વાત એ છે કે, કેગએ સોદાના સૌથી વિવાદાસ્પદ પાસાંનું મૂલ્યાંકન કર્યું ન હતું, એટલે કે અનિલ અંબાણી જૂથને ડેસોલ્ટ એવિયેશન દ્વારા આપવામાં આવેલા ઑફસેટ કરાર. આ સોદાના આ પાસાની પછીથી તપાસ કરવામાં આવશે.
(વરિષ્ઠ સ્વતંત્ર પત્રકાર રવિ નાયરના સંશોધનના આધારે)